刑法案件案例【通用多篇】

【摘要】刑法案件案例【通用多篇】为的会员投稿推荐，但愿对你的学习工作带来帮助。

案例

三、王明，1：对于涉税案件由公安机关管辖，公安机关应当立案侦查，人民检察院不受理，因此检察院做法错误。检察院派检察人员直接逮捕犯罪嫌疑人违法。《刑事诉讼法》59条规定，逮捕犯罪嫌疑人，必须经过人民检察院的批准或人民法院决定，由公安机关执行。检察院要求同时提供5万元保证金和保证人的做法违反刑事诉讼法。《刑事诉讼法》53条规定，被告人取保候审，应当责令犯罪嫌疑人、被告人提供保证人或保证金。人民检察院在法院未作出生效判决就冻结存款上缴国库的做法违反刑事诉讼法。检察院没有经过原审法院直接向上级人民法院提出抗诉的做法违法。《刑事诉讼法》185条规定，地方各级人民检察院对同级人民法院一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书。人民检察院收取保证金是错误的，应当由执行机关即公安机关统一收取后管理。

2、二审人民法完对检察院抗诉的案件不开庭审理是违法。

抗诉期满后，一审人民法院就将该公司的罚金交付执行是错误的。应当在二审结束后，再交付执行。

案例一：回避中，审判人员回避由院长决定。

中止审理不正确，法院中止审理的情形主要有自诉人，被告人患有精神病或其他严重疾病，起诉后被告人在法庭审理中脱逃。

对附带民事部分决定不正确。刑事诉讼法附带民诉规定第七十七条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。

可以向人民法院起诉，刑事诉讼法规关于自诉案件的规定有如下三种情形：被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院已经作出不予追究的书面决定的案件。

案例二

《刑事诉讼法》第四十六条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；

案例五

人民法院决定逮捕，应由公安机关执行。不由法警执行。

人民检察院，通过原审法院向上一级人民法院提起抗诉。抗诉书抄送上级检察院

公安机关依法需要拘留犯罪嫌疑人的，由承办单位填写《呈请拘留报告书》，由县级以上公安机关负责人批准，签发《拘留证》，然后由提请批准拘留的单位负责执行。

一般情况下，刑事诉讼拘留的期限最长为14日。流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，拘留期限最长为37日。 案例六

1检察机关在本案诉讼中有以下违反诉讼程序规定的情况

1检察机关的侦察人员不能执行逮捕。新证人出庭作证，应延期审理，而不中止审理。

2、公诉机关不能当庭新增控罪。应当向法庭申请延期审理后，追加起诉

3、检察院在发现犯罪嫌疑人挪用公款罪的新证据后，依审判监督程序向法院提出抗诉是错误的；因原生效的裁判并无错误，此时应当重新起诉。

2法院在一审时有以下违反刑事诉讼法规定的做法：

新证人出庭作证，应延期审理，而不中止审理。

法庭审理中发现被告人有新的涉嫌贪污的事实时，接受辩护人请求决定延期审理是错误的；应当建议公诉人追加起诉，如公诉人同意的，应由公诉方申请延期审理；

合议庭在开庭审理后未经评议即将案件提请院长决定提交审判委员会讨论是错误的；

3法院在二审时有以下违反刑事诉讼法规定的做法：

二审法院在审查苏某撤回上诉要求后，作出准予撤回上诉的决定书是错误的；因为上诉人的撤回上诉要求是在上诉期满后提出的，二审法院准予撤回上诉应当制作裁定书，(4)法院在再审程序中有以下违反刑事诉讼法规定的做法：

对于检察机关按照审判监督程序提出的抗诉，法院作出再审决定书是错误的；因为对于此类抗诉，法院必须受理，无需制作决定书。

在再审审判中，法院根据检察机关提供的新的证据对原审判决进行改判追加新罪是错误的；人民法院应当裁定驳回抗诉，因为原判决认定事实和适用法律并无错误。

案例七：

人民法院审前初步审查时，无权决定将案件退回人民检察院补充侦查。根据《刑事诉讼法》第150条规定，人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实并附有证据目录、证人名单和主要证据的复印件或照片的，应当开庭审判。至于证据是否充足，事实是否清楚等实质问题，应留待审理阶段解决。法律没有授权人民法院在开庭前初步审查时，可以将证据不足、事实不清的案件退回人民检察院补充侦查。

2、一审法院在判决书送达三被告的第三日，就将王某、李某交付执行不合法。根据《刑事诉讼法》第180条和183条规定，虽然王某、李某在宣判后表示不上诉，但在判决送达之日起10日，仍享有上诉的权利，人民检察院也可能在此期间提起抗诉，这时的一审判决还是没有确定和未生效的判决，不得交付执行。

3、一审法院仅将张某移送市中级人民法院进行二审不合法。根据《刑事诉讼法》第186条第2款的规定，共同犯罪案件，只有部分被告人上诉的，应将全案移送二审法院，由二审法院对全案进行审查，一并处理。所以一审法院应该将李某和王某也移送中级法院进行二审。

4、二审法院以适用法律不当为由将案件发回重审，违反《刑事诉讼法》第189条第2款的规定，应当依法直接改判。

5、原审法院宣布经重审后对张某作出的判决为终审判决且不得上诉，违反了《刑事诉讼法》第192条的规定，原审法院应按一审程序进行重审，所作判决可以依法上诉和抗诉。

案例四

1、县法院未经审理就认为段锋的行为“已构成犯罪”，违反了刑事诉讼法中“未经人民法院依法判决不得确定有罪”的原则。

2、县法院“决定将本案转刑庭处理”是错误的。这是自己起诉自己审理，违反了刑事诉讼法关于法定职权的规定。

3、本案县法院未经被害人告诉即作为刑事案件审理是错误的。因为侮辱案件是告诉才处理的，而轻伤害的故意伤害案也是属于自诉案件。

4、“将民事诉状作为刑事自诉书”是错误的，当事人对自行决定范围内的诉讼请求不容干涉。

5、法院没有为段指定律师担任辩护人是错误的。段未满18岁，属于应当为其指定律师辩护的被告人。

6、县法院公开审理本案是错误的，因为本案既涉及个人隐私，被告又是未成年人，应当不公开审理。

7、县法院直至7月20日才开庭审理案件是错误的，因为既然法院已对本案采用了简易程序，就应当在20日内审结，此时离6月13日已过了一个月。

8、县法院在自诉人明确表示放弃控诉后仍然开庭是错误的，至少应当允许自诉人撤回自诉。

9、在开庭时自诉人没有出庭而继续开 ……此处隐藏15935个字……p>

争议问题：李某在与夏某共同盗窃行为中是犯罪中止还是犯罪既遂。 参考结论：李某在与夏某共同盗窃行为中是犯罪既遂。

15、正当防卫（1）

案情：牛某在某市市场卖布头，与李某发生争执，被人劝开后，为避免事态扩大，收拾部分布头急忙离开市场。几小时后，牛某返回市场收拾余下的布头时，被等候多时的李某发现。李某追上去击打牛某面部，将牛某近视眼镜打碎落地，眼镜碎片划破牛某的眼皮，但牛某未还手。接着李某用右手臂夹住牛某的颈部继续殴打牛某。牛某身体瘦小，挣脱不开，为逃脱挨打，情急之下掏出随身携带的水果刀朝李某乱捅。将李某右手臂捅伤，但李某仍未停止对牛的殴打，牛某又将李某的左腹部捅伤，李某才将牛某放开，牛某也没再捅李某。随后牛某将刀交给赶来的市场管理人员，次日自首。后李某经法医鉴定为重伤。 争议问题：牛某的行为是正当防卫还是防卫过当？ 参考结论：牛某的行为是正当防卫。

16、正当防卫（2）

案情：张甲、陈甲与某建设兵团保卫科副科长张某等人产生矛盾，遂开始对其进行行凶报复，在报复过程中，二人还不断伤害无辜人员。在张甲、陈甲去陈某家报复的路上遇见执行公务回来的张某，二人即向张某扑来，张某斥问他们想干什么，陈甲回答“我们算账。”并挥刀向张某砍来。张某随即举枪对着陈某并进行劝说，陈某仍举刀想张某逼近，张某将枪口对着陈某朝后退并继续劝说。陈甲说：“今天放你一马，以后再找你算账！”二人又向陈某家跑去，继续找陈某报复，张见状紧随其后，防止出事。当二人进入陈某家时，张某对空鸣一枪，以示警告。二人毫不理会闯进陈某家寻找陈某。张某喝令二人出去，陈甲转身喊叫：“我劈死你。”举刀向张某砍来，张某举枪对着陈某边后退边躲闪。张某刚退出门外，被从后面赶来的张甲抓住其衣领。张甲即不断要陈甲砍张某，陈甲举刀就要看，在场的陈某的母亲曾某见状急忙抱住陈甲持刀的胳膊。此时，张某左手抓住张甲的手腕，右手握枪，张甲左手抓住张某的衣领，右手打张某的手。陈甲挣脱曾某的手，举刀向张某砍来。张某喝令张甲松手，张甲置之不理。当陈甲要砍到张某时，张某朝张甲腰部击一枪，得以挣脱，躲过陈甲的砍刀。但张甲不顾枪伤仍向张某扑来，张某又朝张甲胸部击一枪。陈甲见张甲被击倒，便疯狂挥刀砍向张某。张某边躲避边朝陈甲的左肩击了一枪；陈甲中枪后仍继续追砍张某，张某跳起躲闪到陈甲的左后侧，朝陈甲又击两枪，转过身对倒在地上但还在“蠕动”的张甲的头部击一枪。事后，经法医鉴定：张甲、陈甲均系张某向他们分别发射第二枪的子弹贯通心脏引起出血性休克而死亡。

争议问题：张某对张甲头部击的一枪属于正当防卫还是故意杀人？ 参考结论：法院判定张某无罪。

17、假想防卫

案情：陈某在某地经营眼镜生意。一日，陈某携带1.1万余元和旅行袋，前往当地车站乘车。途中遇见在执勤的便衣民警谢某和阮某，谢某与阮某见陈某行色匆匆，觉得可疑，便上前拉住陈某的旅行袋要求检查，陈某不允。在纠缠中，阮某表明自己的身份，并将工作证在陈某眼前晃了一下，但陈某仍拒绝接受检查。谢某与阮某更觉可疑，便强行将陈某拉入附近“老人之家”内进行检查。因陈某依然拒绝检查并不断挣扎，便对其进行殴打，后又用手铐将其双手扣上。随后，谢某与阮某在陈某身上及旅行袋内搜出证件、眼镜和小刀等物，并把小刀打开放在台面，要继续检查陈某的下身。陈某提出要到公安局或派出所才让搜查，谢某与阮某不予理睬，强行要解开陈某的裤带检查。陈某误认为二人是歹徒，要抢他藏在小腹部的1.1万余元，便乘谢某、阮某不备，抓起放在台面上的小刀，想二人乱刺。谢某左下腹被刺中一刀，阮某在抢夺小刀时手部受伤，后二人将陈某制服。经法医鉴定：谢某属重伤、阮某属轻微伤。

争议问题：法院认定陈某的行为是过失致人重伤是否符合法律要求？ 参考结论：以意外事件定性更妥当。

18、紧急避险

（一）

案情：一日李某（女）骑自行车下乡工作，途遇张某（男）抢车。李某见四周旷无人烟，又天近黄昏，反抗会遭横祸，于是主动表示，只要不伤害她，可以把车推走，张某同意。李某因车上气筒是借别人的，又向张某提出拿回气筒，张某也同意。在张某弯腰检查车子是否好用时，李某用刚拿回的气筒乘张某不备，将其击倒后，赶忙骑车去报案。当来到最近的村子时，天以一片漆黑，只要一户人家露出一线灯光，李某投光而去。这户人家有母女二人，对李某的遭遇表示同情，因派出所离此还较远，加上天黑，怕路上不安全，便邀李某留宿当晚，明天再去报案，李某同意，与其女儿同睡一处。该住处正好是抢车人张某的家，张某醒来回，悻悻而归，见到院内的自行车，急忙向母亲问明来历。张某听后，十分慌张，为逃避揭发，再问清楚母亲李某睡在外侧后，摘下窗上铡草用的铡刀，悄悄走进房间。此时的李某，本受了惊吓，久久不能入睡，加上院小房近，夜深人静，把母子的对话都听得一清二楚。在极度恐慌中，急中生智，悄悄移动张某的妹妹，将她推到床外侧，自己则谁到她的位置上。张某进来后，在黑暗中摸准床外侧的人头，照脖颈猛砍一刀，将其妹砍死。李某后来乘张某母子抬尸外出之机，骑车回县公安局报案。 争议问题：李某的行为是否构成避险过当？

参考结论：李某的行为应认定为避险过当，构成故意杀人罪，但应对其免予处罚。

19、紧急避险

（二）

案情：某甲系一私营中巴司机。一日在营运途中被交警以超载为由处200元罚款，在其与交警争执中，车上乘客纷纷转乘他车离开，仅余乘客乙、丙两人。甲任务自己遭受损失，心中十分不满，当车行至某小学操场附近时，甲突然喊一声“撞死一个少一个”，驾车朝操场上玩耍的小学生撞去，乙、丙见状急朝车外大喊，让学生们躲开。受雇给学校操场沙坑运沙子的丁某听见喊声，以为中巴车失灵，为避免中巴车撞上小学生，遂驾运沙车拦截中巴车，两车相撞，致乘客乙、丙重伤。

争议问题：

1、丁驾车撞击甲及其中巴车的行为如何认定？

2、丁致使乘客乙、丙受重伤的撞车行为如何认定？

3、丁致乘客乙、丙受重伤的行为是否构成避险过当？ 参考结论：

1、丁驾车撞击甲及其中巴车的行为是正当防卫。

2、丁致使乘客乙、丙受重伤的撞车行为属于紧急避险。

3、丁致乘客乙、丙受重伤的行为不构成避险过当。

20、自首

案情：罗某与同学刘某和杨某产生纠纷，在争执过程中，罗某与杨某对打，将杨某刺死。罗某杀人后，即到派出所投案，如实交代了犯罪事实，并对被害人杨某的死亡表示追悔莫及，主动提出要给被害人家属赔偿。后经公安机关立案侦查，证明罗某交代的犯罪行为与事实完全符合。在一审时，罗某对检察机关将所有责任推给他一人，而其自首也没得到从轻体现，还被要求判处死刑。因此产生对抗情绪，推翻了其交代的事实，拒不认罪。一审法院由此没有认定罗某的自首行为。罗某不服，在二审时，罗某又重新承认了犯罪事实，并检讨了自己一审时产生抵触情绪的行为是错误的等等。 争议问题：罗某的行为能认定为自首吗？ 参考结论：罗某的行为可认定为自首。

你也可以在搜索更多本站小编为你整理的其他刑法案件案例【通用多篇】范文。